Tabarovy argumenty ...

Podrobnosti

Nepravidelné články,

16. Duben 2010

Zobrazeno: 1392

1.   Sloučení mimořádného a řádného výboru ČVS je v rozporu se stanovami ČVS čl. 8 odst. 5., protože SR svolala mimořádný výbor na 25.4.2010. Stanovy neumožňují SR tento termín měnit nebo dokonce sloučit mimořádný výbor s řádným výborem.

2.   Rozhodnutím SR ze dne 29.3.2010 by ve skutečnosti došlo k nenaplnění ustanovení čl. 8 odst. 5. stanov ČVS, když 24 členů výboru, tj. více než 1/3 členů výboru, požádalo o svolání mimořádného výboru.

3.   SR o svolání mimořádného výboru rozhodla dne 13.1.2010 a toto usnesení SR není revokováno, proto je platné...

Vážení členové výboru ČVS, vážení členové SR ČVS a vážená volejbalová veřejnosti,

prohlašuji, že trvám na uskutečnění mimořádného zasedání výboru ČVS tak, jak bylo v souladu se stanovami ČVS čl. 8 odst. 5 rozhodnuto SR ČVS dne 13.1.2010, tedy v termínu 25. dubna 2010. K tomuto prohlášení uvádím následující důvody:

1.   Sloučení mimořádného a řádného výboru ČVS je v rozporu se stanovami ČVS čl. 8 odst. 5., protože SR svolala mimořádný výbor na 25.4.2010. Stanovy neumožňují SR tento termín měnit nebo dokonce sloučit mimořádný výbor s řádným výborem.

2.   Rozhodnutím SR ze dne 29.3.2010 by ve skutečnosti došlo k nenaplnění ustanovení čl. 8 odst. 5. stanov ČVS, když 24 členů výboru, tj. více než 1/3 členů výboru, požádalo o svolání mimořádného výboru.

3.   SR o svolání mimořádného výboru rozhodla dne 13.1.2010 a toto usnesení SR není revokováno, proto je platné.

4.   V zápise z 9. zasedání SR ze dne 17.3.2010, který zpracovala pí. Mgr. Jarmila Machová, není nikde zmínky o tom, že SR rozhodla o sloučení mimořádného a řádného výboru.

5.   SR rozhodla dne 29.3.2010 (aniž by zasedala, aniž by byl pořízen zápis) o sloučení mimořádného a řádného výboru přesto, že s tímto nesouhlasilo 27 členů výboru. O tomto nesouhlasu byl předem e-mailem informován p. Ing. Antonín Lébl – předseda ČVS (originály podpisů mu následně byly doručeny doporučeně poštou), proto rozhodnutí SR považuji za neplatné.

6.   Sdělení, že důvody ke sloučení mimořádného a řádného výboru, byly konzultovány s většinou předsedů KVS je neopodstatněné (m.j. se mnou, jako s předsedou Olomouckého krajského volejbalového svazu, to konzultováno nebylo), neboť taková konzultace nemá oporu ve stanovách ČVS, viz čl. 8 odst. 5.

7.   Pokládám za nutné a za správné, aby mimořádný výbor se konal před soudním projednáváním (28.4.2010), neboť lze mít oprávněně za to, že výbor, jakožto nejvyšší orgán svazu v období mezi konferencemi, má právo se ze žalobou p. Františka Janíka na Český volejbalový svaz seznámit a zaujmout k ní postoj, a to před nařízeným jednáním soudu. Nelze přece vyloučit, že předmět sporu lze vyřešit právě projednáním ve výboru.

V Přerově 13. dubna 2010, Vladimír T a b a r a, člen výboru ČVS, předseda Olomouckého KVS

Toto prohlášení je podpořeno vyjádřením členů výboru ČVS za Pražský volejbalový svaz, Královéhradecký volejbalový svaz, Olomoucký volejbalový svaz, Moravskoslezský volejbalový svaz, Jihomoravský volejbalový svaz a p. MVDr. Lubošem Moravcem (Zlínský volejbalový svaz).

---

RSS

ZH (14.04.2010 (12:52:01))

Úhel pohledu Slávku, slyšel jsem na tebe již mnoho negativních názorů (asi i ty na mě), ale já jsem s tebou udělal vždy dobrou zkušenost. Stejnou zkušenost jsem udělal i s Vladimírem Tabarou, tedy jinou, než naznačuje tvůj komentář. Takže i nadále věřím svému instinktu a své zkušenosti. ZdeněkCitace

Slávek Matěj (14.04.2010 (10:52:27))

Argumenty zajisté správné a pregnantně formulované. To je třeba přiznat a nelze než souhlasit. Jen mne trochu zaráží, že mluvčím "protiléblovské" koalice je člověk, který v mnoha ohleděch řídí "svůj" KVS v podobném duchu (autokraticky a nejen v době, kdy je předsedou) jako je řízen celý ČVS. SMCitace